15.4.09

Ascendentes.

Los mamíferos tenemos un ancestro común, es cierto. Al menos así lo dice la ciencia. Yo y cualquier flaite de la barra del colo colo tenemos la misma ascendencia, casi como la tienen los vampiros y los hombres lobos (sí, he visto mucho en el último tiempo "Underworld"). Pero ¿Cómo demonios un poodle toy puede tener como ascendente a un lobo? Un guerrero, sádico y violento lobo.
La teoría de la evolución, según yo la entiendo dentro de mi ignorancia, un ancestro común, según las necesidades ambientales, fue modificando sus características físicas, para así sobrevivir. Básicamente la ley del más fuerte, de la que tanto se habla en la selva. En eso, claramente el lobo tenía ventaja sobre otros mamíferos, lagartos, renacuajos, etc. Y así sobrevivió y sobrevive, en climas totalmente desfavorables. Ahora, ¿Cual es el intermedio entre este lobo guerrero y el poodle toy? Porque entre el lobo y un siberiano, lo entiendo. Entre un lobo y un pastor alemán, lo entiendo. Entre un lobo y un labrador, lo puedo llegar a entender. Pero ¿Qué deleción genética tuvo que ocurrir para crear a este ser mitad ¿perro?/mitad renacuajo? No es que tenga un odio innato hacia estos híbridos, pero son la definición del "perro que ladra, no muerde". "Nunca he escuchado lobo que gruñe, no mata". Es categórico, "lobo que gruñe, mínimo mata". Si tienes suerte, te quedas con un brazo. Pero como única extremidad corporal.





Porque si lo extrapolamos al caso humano ¿Tan superior era este ascendente mono sobre nosotros? ¿Somos nosotros los "humanos toy" de este humano ancestro superior? ¿Tengo que empezar a ladrar sin morder?

12.4.09

Las películas que tienen que ver sí o sí.



Terminé de estudiar más temprano de lo habitual, por lo que puedo hacer lo que más me gusta en el mundo, ver televisión. Ahora están en comerciales, por lo que aprovecho de escribir. Hace unos momentos, en mis rutinarios diálogos hacia mi mismo (los que tienen a mis padres preguntándose si es que me internan en un psiquiátrico o no), me decía lo mucho que me hace falta una buena dosis de terror. Y es cierto, hace eones que no veo una buena película de terror, que me produzca taquicardia y ojalá un poco de sudoración masiva. Que me generé un lindo insomnio y una que otra alucinaciones auditiva o visual, acompañada de taquicardia y sudoración masiva, obvio. Fue en eso que me acordé de Shutter.

Jorge, wn, tenis que ver esta película ¿La puedo ver con mis hermanos? ¡Wn, no! Y vela de día.



Haber, son pocas las películas que tienen contraidicaciones. Pero si comparara películas con factores de riesgo para la salud, tendría que decir que ver Shutter es equivalente a que un recién infartado, corriera la maratón de Santiago y luego unos 17 combos del Mc Donald para amortiguar el esfuerzo. En resumen, no recomendable, a menos que tengas un juicio demasiado bueno, armado y trabajado. O que simplemente carezcas de imaginación, cosa difícil de pensar. No porque no se pueda se puede. Pero en el caso de esta película tailandesa, sólo necesitas del 1 % de la imaginación de la gente que copia ideas a otras personas.
¿De que se trata? Bueno, de fantasmas, eso no tiene mucho de susto. Pero algo tienen los orientales que hacen que hasta Scooby Doo sea de temer. Haber, ¿Qué pasaría si te digo que una foto que me muestras tiene algo raro? Y está en todas las fotos, que curioso. De repente, algunas cosas raras comienzan a suceder, no sólo a ti, a mi, a tus amigos de la vida, etc. Bueno, siempre alguien tiene que morir, estilo "El aro". Pero para, ¿La figura de la foto es algo conocida? ¿No es acaso ella a la que...?
Y eso es lo que tiene, quizás no es tanto la trama, sino lo bien llevada de la última. El terror sicológico sumado a cámaras demasiado bien puestas, estratégicas, para hacer que cada uno de nosotros, adultos incluidos, nos orinemos (y ojalá no otras cosas), en nuestros pantalones. Ahora, puede ser, y sólo "puede", que haya sido mi particular imaginación, la que haya convertido esta película en una de las mejores películas de terror que he visto. Pero insisto, los orientales tienen algo. Y debo decir, que después de esta película, las torticolis, jamás serán lo mismo. ¿Los dejé metidos? Vean la película. De día, en masa y ojalá con hora al psicólogo, pedida con anterioridad.

PD: No vean la versión gringa, por favor.

La generosidad anónima.

La mejor forma de generosidad, es aquella que se genera en forma anónima. Haber, pero eso es como "libre de modelos a seguir" o algo por el estilo, podrían decir. Puede ser. Pero así se evitan todos los celos, rabias y cuestionamientos que general el ser "solidario" (que, a veces, no son tan injustificados). Al ser anónimos, lo único que generan, aparte de un misterio, es una inspiración en un acto, no en un alguien. Y así es como de ser. "Venerar el acto, no al actor". Por eso, yo siempre defenderé el anonimato. No voy a decir" Por eso yo ayudo siendo un anónimo", porque le quitaría la gracia. Dejémoslo a la imaginación y a la inspiración de cada uno por el acto y no, por el actor.